Банка судебных решений - работы




Строительные работы

долевое строительство жилья


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2015 года г. Москва

*** районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ****, при секретаре ***, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3408-15 по иску Ю.М. к ООО «****» о защите прав потребителей, -

у с т а н о в и л:

Истец обратилась с настоящим иском в суд, мотивируя требования тем, что между ней и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, согласно которому ответчик обязался построить жилой ХХХ по адресу: ХХХ, ХХХ и передать истцу объект долевого строительства – однокомнатная квартира общей площадью № кв.м. Ссылаясь на исполнение ответчиком обязательств по договору не в полном размере, а именно передачу истцу квартиры общей площадью№ кв.м., отказ ответчика добровольно возвратить стоимость разницы в общей площади требования ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также ст.ст.4, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просила взыскать с ответчика излишне внесенные денежные средства в размере *** рубля, *** рублей расходы на юридическую помощь, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рубля, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также обязать ответчика произвести действия по оформлению права собственности на квартиру.

В дальнейшем истец отказалась от требования в части обязания ответчика произвести действия по оформлению права собственности, производство по делу в данной части прекращено.

В ходе судебного заседания истец заявленные требования поддержала, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, пояснив, что условиями заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве не предусмотрена возможность возврата застройщиком денежных средств в случае, если уменьшения площади объекта долевого строительства.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, согласно условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить своими силами и (или) с привлечением других лиц жилой дом по строительному адресу:ХХХ, ХХХ и передать истцу квартиру общей площадью № кв.м. Пунктом 4.1 договора установлена полная инвестиционная стоимость одного квадратного метра общей площади объекта – *** рубля. Обязательства по оплате стоимости договора истцом исполнены.

Передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истцу передана квартира общей площадью № кв.м.

В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).

Факт передачи истцу квартиры общей площадью меньше, нежели это указано в договоре, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Таким образом, со стороны ответчика имело место нарушение условий договора в части предоставления квартиры меньшей общей площадью, чем предусмотрено условиями договора.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ предусматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство о передаче истцу квартиры, соответствующей по площади условиям пункта 4.1 договора, суд полагает исковые требования в части взыскания излишне внесенных денежных средств подлежащими удовлетворения и взыскивает с ответчика разницу между площадью квартиры по договору и фактической площадью переданной истцу в размере *** рубля.

Согласно п.4.5 договора, в случае увеличения площади объекта долевого строительства, указанной в техническом (кадастровом) паспорте ОТИ (включая площади помещений вспомогательного назначения) с площадью квартиры, указанной в пункте 4.2 договора, после окончания строительства жилого дома, участник долевого строительства в течение 7 дней с момента его письменного уведомления обязан внести дополнительную "долю участия" путем внесения денежных средств на расчетный счет застройщика, исходя из полной инвестиционной стоимости 1 кв. м и разницы между проектной площадью и площадью квартиры по данным технической инвентаризации.

То обстоятельство, что договором между сторонами не предусмотрена обязанность застройщика возвратить участнику денежные средства в случае уменьшения площади объекта долевого строительства, указанной в техническом (кадастровом) паспорте с площадью квартиры, указанной в условиях договора, не может являться основанием к отказу в иске.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора, участник долевого строительства вправе потребовать соразмерного уменьшения цены договора.

Таким образом, право на соразмерное уменьшение цены договора следует из закона, и не указание в договоре этого условия не является основанием для отказа в удовлетворении этого требования.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана претензия ответчику о возврате излишне внесенных денежных средств, ДД.ММ.ГГГГответчик отказал в возврате денежных средств (л.д.38, 39).

Согласно требованиям ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования вышеприведенной нормы права и незаконный отказ ответчика в возврате истцу излишне внесенных денежных средств, повлекший незаконное удержание денежных средств, подлежащий выплате истцу, являются основанием для удовлетворения требования истца в части взыскания процентов. Согласно расчету истца, основанному на количестве дней просрочки и размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, не оспоренному ответчиком, взысканию подлежит сумма процентов в размере*** рубля.

Согласно требованиям ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая требования вышеприведенной нормы права, и установленный факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, определяя ее размер в *** рублей, находя данную сумму разумной и соразмерной последствиям нарушения.

Согласно требованиям ч.6 ст.13 вышеназванного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Пунктом 46 постановления Пленума Верховного суда № 17 установлена обязанность взыскания указанного штрафа в пользу потребителя.

Учитывая указанные нормы права и установленный факт несоблюдения ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере ***) : 2).

Требования истца в части взыскания компенсации расходов на юридическую помощь в размере *** рублей не подлежат удовлетворению, поскольку из представленных истцом квитанций (л.д.35, 36) не усматривается относимость их к предмету данного спора.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика бюджет города Москвы госпошлину в размере *** рубля, от которой истец в силу ч.1 ст.333.19 НК РФ освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Ю.М. к ООО «****» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «****» в пользу Ю.М. излишне внесенные денежные средства в размере *** копеек, проценты в размере *** рубля, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере ***, а всего взыскать ***

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «****» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере ***

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через **** районный суд г.Москвы.