Банка судебных решений - работы




Изготовление мебели

Решение мебель


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2015 года **** районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи ****, при секретаре ****, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4268/15 по иску В.А. к ООО «****» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «****» в котором просит, расторгнуть договор купли-продажи и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 107 077 (Сто семь тысяч, семьдесят семь) рублей 00 копеек; Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку 1% за нарушение сроков выполнения требования потребителя в размере 107 077 (Сто семь тысяч, семьдесят семь) рублей 00 копеек за период с 22.02.2015 по дату подачи иска 25.05.2015. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере стоимости сборки шкафа-купе 4 667 (Четыре тысячи шестьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек; Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку 3% за нарушение сроков оказания услуги по сборке шкафа-купе в размере 4 667 за период с 9.01.2015 г. по 25.05.2015г. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку 0,5% в размере 8 030 рублей 80 копеек за каждый день просрочки передачи спального гарнитура за период с 22.12.2014 г. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 12 665 рублей, сумма платежей по кредиту. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 20 000 рублей 00 копеек в качестве компенсации причиненного морального вреда. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя - 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в порядке п.6 ст. 13 РФ №2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей».

В обоснование требований истец указала, что она *** г. заключила с ответчиком в подразделении магазина «***» Жулебино Договор розничной купли-продажи (далее Договор) спального гарнитура марки ****, состоящего из: шкаф-купе 2-х дверный модель: ArteMTrioPlus, артикул поставщика ***, нестандартного размера (Ш*В*Г) *** см; фурнитура к шкафу: ящик для шкафаArteM артикул поставщика ****, размер (Ш*В*Г): 73,3*16*49,6 см, в количестве 2 шт.; верхняя панель для ящика ArteM артикул поставщика *** размер (Ш*В*Г): 73,3*1,8*49,5 см, в количестве 1 шт.; амортизатор для шкафа ArteM артикул **** в количестве 2 шт.; комплект из 2-х полок ArteMTrioPlus артикул поставщика **, размер (Ш*В*Г): 73,5*53*1,8 см., в количестве 2 шт.; комплект из 2-х полок ArteMTrioPlus артикул поставщика ***, размер (Ш*В*Г): 98,3*53*1,8 см., в количестве 1 шт.; кровать модели: Choice изголовье 2, артикул поставщика ****, размера 146,5*90*209,5; матрасное основание ***, размер 140*200; матрас пружинный CuremEnergy, размер 140*20*200 (далее Спальный гарнитур). Стоимость гарнитура составила 107 077 (Сто семь тысяч семьдесят семь) рублей 00 копеек. Обязательства по договору в отношении оплаты стоимости спального гарнитура были выполнены полностью, произведена 100% предоплата в размере 107 077, что подтверждается заказом на продажу № *** и кассовым чеком от *** г. Согласно Заказу на продажу №*** от **** г. установлен срок поставки спального гарнитура - *** г. Однако, ответчик свое обязательство в отношении срока передачи спального гарнитура нарушил и фактически мебель была поставлена ** г., с просрочкой в 16 (шестнадцать) календарных дней.

В судебное заседание истец явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика: ООО «****» в суд не явился, извещен о дне слушание дела надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовался, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращался, письменных возражений на иск не направил.

Представитель третьего лица, Управление Роспотребнадзора по г. Москве в суд не явился, извещен о дне слушание дела надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовался, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращался, письменных возражений на иск не направил.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику, третьему лицу возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, возражения ответчика, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с чч.1,3 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст.29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Аналогичные положения содержатся в ст.ст.723, 737, 739 ГК РФ.

Согласно ст.34 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, определенную договором о выполнении работы, из своего материала и своими средствами, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что В.А. *** г. заключила с ответчиком в подразделении магазина «***» Жулебино Договор розничной купли-продажи (далее Договор) спального гарнитура марки ArteM, состоящего из: шкаф-купе 2-х дверный модель: ArteMTrioPlus, артикул поставщика ***, нестандартного размера (Ш*В*Г) 302*235,5*67 см; фурнитура к шкафу: ящик для шкафа ArteM артикул поставщика ***, размер (Ш*В*Г): 73,3*16*49,6 см, в количестве 2 шт.; верхняя панель для ящика ArteM артикул поставщика ***, размер (Ш*В*Г): 73,3*1,8*49,5 см, в количестве 1 шт.; амортизатор для шкафа ArteM артикул ***, в количестве 2 шт.; комплект из 2-х полок ArteMTrioPlus артикул поставщика ***, размер (Ш*В*Г): 73,5*53*1,8 см., в количестве 2 шт.; комплект из 2-х полок ArteMTrioPlus артикул поставщика **, размер (Ш*В*Г): 98,3*53*1,8 см., в количестве 1 шт.; кровать модели: Choice изголовье 2, артикул поставщика ***, размера 146,5*90*209,5; матрасное основание ***, размер 140*200; матрас пружинный Curem Energy, размер 140*20*200 (далее Спальный гарнитур).

Стоимость гарнитура составила 107 077 (Сто семь тысяч семьдесят семь) рублей 00 копеек, которые были полностью оплачены, что подтверждается заказом на продажу № *** и кассовым чеком от **** г.

Согласно Заказу на продажу №7**** от **** г. установлен срок поставки спального гарнитура - ***** г.

Однако, ответчик свое обязательство в отношении срока передачи спального гарнитура нарушил и фактически мебель была поставлена *** г., с просрочкой в 16 (шестнадцать) календарных дней.

*** г. В.А. также была оплачена стоимость сборки шкафа-купе в размере 4 667(Четыре тысячи шестьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек, что подтверждается кассовым чеком: № *** г. и вечером того же дня обнаружены недостатки в спальном гарнитуре, а именно: шкаф-купе не соответствует размеру, указанному в договоре купли-продажи, на маркировке прописан размер 252*235,5*67, вместо 302*235,5*67 см; пружинный матрас не соответствует высоте заявленной производителем (h 20 см), высота составляет (h 17,5см). В связи с этим была направлена устная претензия по телефону № ****от ****. о замене шкафа-купе и пружинного матраса.

Дополнительно ***** направлена письменная претензия в адрес ответчика с требованием - принять меры и осуществить замену товаров не соответствующих договору предметов гарнитура в отношении размеров.

Ответа на данную претензию в адрес истца продавцом ответчиком не направлялся.

**** по электронной почте в адрес ответчика также были направлены фотографии маркировок с упаковок товара ненадлежащего качества, а **** направлены фотографии пружинного матраса, где зафиксировано несоответствие размера договору.

В январе 2015 В.А. обратилась в Управление ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве. В результате служебной проверки выяснилось, что ответчик, на момент заключения договора купли-продажи, а именно ***** г., не осуществил заказ спального гарнитура на фабрику по непонятным причинам.

Повторный рекламационный заказ шкафа-купе без комплектующих № **** был осуществлен ** г., о чем свидетельствуют информационное письмо от *** г., направленное по электронной почте.

В информационном письме от ** г. ответчик проинформировал В.А. о том, что по вопросу несоответствия высоты пружинного матраса *** г. приедет технолог.

До настоящего времени продавец не осуществил свои обязанности по условиям договора.

Согласно чч.1,3 ст.31 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу ч.5 ст.28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Так, В.А. заявлено о взыскании следующих размеров неустоек:

Неустойка №1 (согласно статье 23 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей») Размер предоплаты по договору купли-продажи – 107 077 (Сто семь тысяч, семьдесят семь) рублей 00 копеек. Период просрочки исполнения обязательства по замене шкафа-купе составляет ***календарный день: ***** г.по ****.(день подачи искового заявления в суд). Размер неустойки составляет – *** (срок просрочки исполнения обязательства составляет) = 108 147 (Сто восемь тысяч сто сорок семь) рублей 77 копеек. ИТОГО сумма неустойки составляет107 077 (Сто семь тысяч, семьдесят семь) рублей 00 копеек.

Расчет неустойки №2    (ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей») Стоимость услуг по сборке составляет 4 667 (Четыре тысячи шестьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек. Период просрочки исполнения обязательства по сборке шкафа-купе составляет 137 календарных дней: с 09.01.2015г. (день, следующий за днем планируемой сборки) по *** г. (день подачи искового заявления). 3% от стоимости услуг = *** 140 (Сто сорок) рублей 00 копеек. Сумма неустойки за нарушение срока оказания услуги по сборке составляет: ***дней просрочки = 19 180 (Девятнадцать тысяч сто восемьдесят) рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы(оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). ИТОГО сумма неустойки составляет 4 667 (Четыре тысячи шестьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек.

Расчет неустойки №3 (согласно статье 23.1 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей») Размер предоплаты по договору купли-продажи – 107 077 (Сто семь тысяч, семьдесят семь) рублей 00 копеек. Период просрочки передачи предварительно оплаченного товара 22.12.2014 г. по 06.01.2015 г.– всего 15 дней. Размер неустойки составляет – (107077 * 0,5 % / 100 %) * 15 дней (срок просрочки исполнения обязательства составляет) = 8 030(Восемь тысяч тридцать) рублей 80 копеек.

Заявленные размере неустоек судом проверены и признаются правильными, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

Так, пункт 5 статьи 24 Закона "О защите прав потребителей" устанавливает, что "в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита".

В.А. просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 12 665 (Двенадцать тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей, сумма платежей по кредиту. Поскольку по договору потребительского кредита истцом была уплачена сумма в размере 119 742 (Сто девятнадцать тысяч семьсот сорок два) рубля, 00 копеек.119 742 - 107 077= 12 665 (переплата) из которых: 720 00 (Семьсот двадцать) рублей (доп. услуга:СМС информирование) и 3 000 (Три тысячи) рублей (доп. услуга: страховая премия). Суда также считает данные требованиями обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Верховный суд РФ в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указал, что с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о компенсации морального вреда (статья 15), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статья 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" гласит: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, считает правомерным взыскать с ответчика пользу истца моральный вред в размере 10000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, В.А. обращалась с соответствующим требованием к ответчику во внесудебном порядке, т.е. до обращения с требованием в суд, на что был получен отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца.

Таким образом, суд учитывает положения ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и считает возможным взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 127091 руб. 50 коп. (107077+107077+4667+4667+8030+12665+10000/2) 127091 руб. 50 коп.

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, ст.ст.46, 50, 56, 61.1, 61.2 БК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет г.Москвы в размере 6267 руб. 66 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск В.А. к ООО «****» о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать с ООО «****» в пользу В.А. сумму, уплаченную по договору в размере 107077 руб., неустойку в размере – 107077 руб., денежные средства в размере 4667 руб., неустойку в размере 4667 руб., неустойку в размере 8030 руб., денежные средства в размере 12665 руб., моральный вред в размере 10000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя – 127091 руб. 50 коп., а всего 381274 руб.

Взыскать с ООО «****» госпошлину в бюджет города Москвы в размере 7012 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.