Банка судебных решений - услуги




Бытовые

Решение суда по иску К.Г. к ООО «***» о взыскании денежных средств по договору об оказании стоматологических услуг


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2015 года                                                                                 город Москва

Тверской районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи ***,

при секретаре ***,

с участием истца К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4800/2015 по иску К.Г. к ООО «***» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,


УСТАНОВИЛ:

К.Г. обратился в суд с иском к ООО «***» о взыскании денежных средств, внесенных по договору об оказании стоматологических услуг в размере 163 200 руб., в связи с оказанием стоматологических услуг ненадлежащего качества, взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в размере 163 200 руб., компенсации морального вреда 20 000 руб., штраф.

Истец К.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «***» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному месту нахождения.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 4 ст.29 Закона о защите прав потребителей исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с п.1 ч. 3 ст.29 Закона о защите прав потребителей потребитель может отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный законом срок или договором срок недостатки выполненной работе не будут устранены.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, К.Г. 16.09.2013 г. заключил с ООО «***» договор на стоматологические услуги по имплантологии.

В рамках данного договора истцу были оказаны хирургические и ортопедические процедуры, а также процедура по установки импланта и съемного протеза, которые оплачены истцом на общую сумму 143 200 руб., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

Как следует из объяснений истца, стоматологические услуги были оказаны ответчиком некачественно, поскольку через две недели после его использования установленный ответчиком протез сломался во рту истца во время еды.

Истец обратился к ответчику с требованием о безвозмездном устранении недостатков оказанных услуг, однако в добровольном порядке недостатки устранены не были.

24.04.2015 г. истцом в адрес ответчика почтой была направлена претензия, ответа на которую не последовало.

28.10.2015 г. в ЕГРЮЛ внесены изменения, не связанные с реорганизацией юридического лица, изменено наименование с ООО «***» на ООО «***».

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Вышеизложенные обстоятельства ответчиком не оспорены, опровергающих доводы истца доказательств ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, требования истца о возврате уплаченной по договору суммы предоплаты являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 163 200 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков устранения недостатков оказанных услуг, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За    нарушение    предусмотренных    настоящей    статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала или окончания выполнения работы, ее этапа взыскивается за каждый день просрочки вплоть до начала выполнения или окончания работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 163 200 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы неустойки, поскольку он основан на нормах закона и соответствует последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 168 200 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 6 564 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:



Взыскать с   ООО   «***»   в   пользу Б.К. денежные средства в размере 163 200 руб., неустойку в размере 163 200 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 168 200 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «***» государственную пошлину в доход
бюджета города Москвы в размере 6 564 руб.        

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд города Москвы.

Судья                                                                                 ****