Банка судебных решений - услуги




Туристские

О взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда


РЕШЕНИЕ

                                                Именем Российской Федерации

24 февраля 2016 года                                                                       город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи *** при секретаре ***

с участием истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-765/16 по иску М. В. к ООО «***» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

Установил:

М.В. обратился в суд с иском к ООО «***» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «***» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки оказания услуги потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 06.08.2015г. между М.В. и ООО «Туристическая фирма «***» был заключен договор № 16872 о реализации туристического продукта.

Туристический продукт представляет собой тур в Турцию на троих взрослых на период с 31.08.2015г. по 07.09.2015г. стоимостью 147 425 руб.

Согласно договору № 16872 от 06.08.2015г. туроператором является ООО «***».

Истец указывает, что оплатил стоимость тура в полном объеме, что подтверждается туристической путевкой № 002425 серия АЕ от 06.08.2015г., содержащей указание на стоимость тура, кассовый чек либо квитанция истцу не выдавались.

30.08.2015г., при обращении к турагенту, истцу стало известно о том, что поездка не состоится в связи с чем истец направил в адрес турагента заявление о возврате денежных средств, однако, до настоящего времени денежные средства ему не возвращены.

      Пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст. 1005 ГК РФ, из абз. 2 п. 1 которой следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. В силу п. 4 названной статьи законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Данные особенности правового положения турагентов установлены ст. 9, 10 и 10.1 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В силу ст. 9 данного Закона при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абзацем 3 ст. 9 названного Закона предусмотрено, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии с абз. 4 ст. 9 указанного Закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Также в соответствии с абз. 5 данной статьи туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Таким образом, с учетом определения понятия "турагентская деятельность", установленного статьей 1 Закона, турагент не несет ответственности за последствия ненадлежащего формирования туристского продукта и исполнение договора о реализации туристского продукта.

В соответствии с абз. 6 ст. 9 Закона продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.

Так, пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указывает, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 ФЗ "Об основах туристской деятельности").

При таких обстоятельствах с ООО «***», как туроператора, в пользу М.В. подлежит взысканию стоимость услуг по предоставлению туристского продукта в размере 147 425 руб.

Согласно ответу из ООО «Страховая компания ***» на заявление М.В. от 15.09.2015г., в выплате страхового возмещения истцу отказано в связи с тем, что по договору № 16872 от 06.08.2015г. денежные средства на счет туроператора ООО «***» не поступали.

Согласно материалам дела, истец обратился в ООО «***» с претензией от 11.09.2015г. о возврате денежных средств в размере 147 425 руб., претензия получена ответчиком 15.09.2015г.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения требования потребителя за период с 26.09.2015г. по 29.10.2015г. в размере 147 425 руб. (147 425 х 0,03 х 33 дня = 145 950 руб. 75 коп.).

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учётом фактических обстоятельств дела суд полагает возможным взыскать в возмещение морального вреда в пользу истца с ООО «***» 10 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

Судом установлено, что ООО «***» отказалось в рамках досудебного производства добровольно удовлетворить претензию потребителя о взыскании денежных средств, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 152 425руб.

Требование истца о взыскании с ООО «***» убытков в виде недополученных процентов по депозиту в размере 10 000 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о причинении ему убытков по вине ООО «***» в размере 10 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «***» в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 248 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «***» в пользу М.В.:

денежные средства по договору в размере 147 425 руб.

компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.,

неустойку за нарушение срока исполнения требования потребителя за период с 26.09.2015г. по 29.10.2015г. в размере 147 425 руб.

штраф в размере 152 425 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «***» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере б 248 руСЦОО коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба передается через Басманный районный суд города Москвы.


Судья

***

Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2016г.