Банка судебных решений - услуги




Юридические

Гражданское дело № 2-****/17 по иску **** к **** организации о защите прав потребителя, расторжении договора, признании пункта договора недействительным, взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года *** районный суд г. Москвы, в составе:

председательствующего федерального судьи ***.,

при секретаре ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-****/17 по иску **** к **** организации о защите прав потребителя, расторжении договора, признании пункта договора недействительным, взыскании уплаченной суммы, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратилась в суд с требованиями к ответчику о расторжении договора № ****-03/2017 об оказании юридических услуг, признания п. 3.3 указанного договора недействительным, взыскании с наименование организации денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг в размере *** рублей, неустойки в сумме *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В обоснование требований указала, что она заключила с наименование организации договор № ***-03/2017 от 06 марта 2017 года об оказании юридических услуг, предметом которого являлось представление интересов истца в суде 1 инстанции по вопросу о выделении доли в натуре в квартире с подготовкой необходимых документов, подготовка ходатайства об истребовании документов из регистрирующих органов, правовой анализ ситуации, консультация. 06 марта 2017 года истцом в счет оплаты по договору оплачено *** рублей, а 07 марта 2017 года – *** рублей. 08.03.2017 истец приняла решение расторгнуть договор с ответчиком, поскольку решила, что ей были оказаны услуги ненадлежащего качества, в связи с чем, 09.03.2017 обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возвращении уплаченных денежных средств, однако ответа истцом получено не было, денежные средства не возвращены. 27.03.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возвращении денежных средств, ответа на претензию истцом также не получено.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ дополнила исковые требования, просила признать недействительным п. 3.3 договора № ****-03/2017 от 06.03.2017 в связи с ненадлежащим качеством оказанных ей юридических услуг.

Истец *** – в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика *** организации *** – в судебном заседании исковые требования не признал, однако при их удовлетворении просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку и штраф.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 06.03.2017 между истцом и ответчиком заключен договор № ****-03/2017 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства выполнить юридические услуги следующего характера: представление интересов истца в суде 1 инстанции по вопросу о выделении доли в натуре в квартире с подготовкой необходимых документов, подготовка ходатайства об истребовании документов из регистрирующих органов, правовой анализ ситуации, консультация.

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость оказания данных услуг составляет *** рублей.

Согласно п. 3.2 договора, заказчик вносит предварительную оплату в размере *** рублей 00 копеек.

06.03.2017 истцом в соответствии с условиями договора внесена предоплата в сумме *** рублей, 07.03.2017 истцом уплачены денежные средства в сумме *** рублей, что подтверждается квитанциями (л.д. 11).

Таким образом, истцом обязательства по внесению оплаты услуг, указанных в заключенном договоре, выполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 1 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Как пояснила истец в судебном заседании, 08.03.2017 она решила расторгнуть договор № 2417-03/2017 от 06.03.2017 в связи с ненадлежащим качеством оказанных ей юридических услуг. 09.03.2017 истец явилась в офис ответчика, просила расторгнуть вышеуказанный договор и вернуть оригинал выданной ей для представления интересов в суде доверенности, а также просила предоставить документы о проделанной работе, о чем написала заявление, которое ответчиком было принято, при этом ей устно сообщено, что ответчиком будут возвращены денежные средства в размере 50% от уплаченных по договору сумм, но ответа истцом получено не было, денежные средств и оригинал доверенности не возвращены и отчета о проделанной работе не представлено.

27.03.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возвращении денежных средств, ответа на претензию истцом также не получено.

Доказательств исполнения наименование организации в полном объеме обязательств по договору № ****-03/2017 от 06.03.2017 об оказании юридических услуг ответчиком не представлено.

Также ответчиком, несмотря на предоставленную судом ему возможность, не представлено доказательств фактически понесенных им расходов.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При этом, в силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

До настоящего времени никаких доказательств со стороны ответчика об исполнении договора № 2417-03/2017 от 06.03.2017 об оказании юридических услуг или о возвращении денежных средств истцу не представлено.

Учитывая, что *** воспользовалась своим правом на отказ от исполнения договора, направив соответствующее уведомление в адрес исполнителя, с чем исполнитель согласился, суд считает необходимым расторгнуть договор № ***-03/2017 от 06.03.2017 и взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную по указанному договору денежную сумму в размере *** рублей 00 копеек, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих несение каких-либо затрат по данному договору либо подтверждающих исполнение договора.

            Разрешая требования *** в части признания недействительным п. 3.3 договора № ****-03/2017 от 06.03.2017, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку истец отказалась от исполнения договора в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая, что ответчиком не возвращены денежные средства истцу в установленные Законом РФ «О защите прав потребителей» сроки, суд соглашается с тем, что общий размер неустойки составляет *** рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, соотношение принципа соразмерности, разумности и справедливости, не находит оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требования *** о компенсации морального вреда являются законными, поскольку основываются на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», однако сумма таковых требований истца в размере *** рублей 00 копеек является завышенной.

Суд полагает, что к взысканию с ответчика в качестве компенсации морального вреда подлежит сумма в размере *** рублей, которая отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет с учетом суммы морального вреда (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2-й квартал 2007 года, утвержденный Постановлением Президиума ВС РФ от 01.08.2007 г.), а также ст. 333 ГК РФ по ходатайству представителя ответчика, принципов соразмерности, конкретных обстоятельств дела, - *** рублей 00 копеек.

Таким образом, исследовав в совокупности все доказательства по настоящему делу, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ и ст. 46 БК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы государственная пошлина в размере *** рубля 00 копеек.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск *** – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № ***-03/2017 на оказание юридических услуг, заключенный 06 марта 2017 года между *** и *** организации.

Взыскать с *** организации в пользу *** уплаченную сумму *** рублей 00 копеек, неустойку в сумме *** рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей 00 копеек, штраф в сумме *** рублей 00 копеек.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** рубля 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через *** районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья