Банка судебных решений - услуги




Юридические

Гражданское дело № 2***/2017 по иску *** ... к ООО «***» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                                                      31 августа 2017 года

*** районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи ***,

при секретаре ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2***/2017 по иску *** ... к ООО «***» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец *** обратилась в суд с иском к ответчику ООО «***» и просит суд расторгнуть договор № 20/04/2017-3810 об оказании юридических услуг, взыскать с ответчика денежную сумму оплаченную по договору в размере *** руб., неустойку за период с 09.05.2017 по 30.06.2017 в размере *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., штраф, мотивируя свои требования тем, что в связи с разрешением спора с банком «***» (АО) (отказ в возврате депозита) , между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость услуг ответчика составила *** руб. Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, оплата произведена в срок и в полном объеме. После заключения договора истец выяснила, что банк «***» (АО) объявил о банкротстве и в результате необходимость обращения к банку с претензиями, жалобами в различные органы и исковым заявлением в суд отпала. 28.04.2017 истец сообщила об этом ответчику и о желании расторгнуть договор, ответчик уведомление принял, возражений никаких не предъявил, соглашения о расторжении договора или Актов оказанных услуг в адрес истца не поступало. 19.05.2017 на электронную почту истца было направлено письмо, из содержания которого следует, что в ее адрес подготовлены документы в рамках исполнения заключенного договора, также ответчик сообщил, что сумма подлежащая возврату, составляет всего *** руб. и договор считается расторгнутым с 28.04.2017. С суммой удержания истец категорически не согласна , в связи с чем была вынуждена обратиться в суд.

Представитель истца по доверенности ***. судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности *** возражал против заявленных требований, указал, что услуги были оказаны на сумму *** руб. и оснований для возврата указанной суммы у ответчика не имеется.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Также, согласно ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20 апреля 2017 года между ООО «***» и *** был заключен договор № 20/04/2017-3810 об оказании юридических услуг, согласно условиям которого, заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 4.1 договора, стоимость договора составила *** руб.

Истец исполнил свои обязательства по договору в части оплаты стоимости услуг, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями (л.д.16).

После заключения договора истец выяснила, что банк «***» (АО) объявил о банкротстве и в результате необходимость обращения к банку с претензиями, жалобами в различные органы и исковым заявлением в суд отпала.

28.04.2017 ***. сообщила ответчику о расторжении договора и возврате денежных средств, ответчик уведомление принял, что подтверждается отметкой на уведомлении (л.д.17).

На заявление *** 19.05.2017 года ООО «***» направило ответ, согласно которому ответчик согласился с расторжением договора с 28.04.2017, однако возвратить сумму в полном объеме отказался, ввиду того, что услуги по подготовке следующих документов: исковое заявление в *** районный суд г. Москвы, заявление в прокуратуру города Москвы, заявление в ЦБ РФ, таким образом, возврату подлежит 20% от суммы.

Суд считает данные доводы ответчика несостоятельными, доказательств того, что услуги по составлению правовых документов были оказаны ответчиком до его уведомления о расторжении договора суду не представлено, кроме того из представленных в материалы дела составленных ответчиком правовых документов не следует, что услуги были оказаны качественно. В заявлениях указаны только общие статьи, без указания персональных данных истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования *** о взыскании оплаченной суммы по договору об оказании юридических услуг в размере *** руб. обоснованы и подлежат удовлетворению, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении требований истца о расторжении договора об оказании юридических услуг, суд считает законным отказать, ввиду того, что согласие ответчика на расторжение договора от 20.04.2017 имеется в материалах гражданского дела (л.д.19).

В силу п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере *** руб. за период с 09.05.2017 по 30.06.2017г. Суд соглашается с произведенным истцом расчетом неустойки, возражений по поводу представленного расчета не заявлено, в связи с чем, считает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере *** руб. в качестве неустойки за нарушение срока возврата денежных средств.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценив доводы истца, принимая во внимание возможность компенсации морального вреда лишь в случае нарушения неимущественных прав гражданина, суд полагает размер заявленных требований истца существенно завышенным и считает возможным взыскать с ответчика в его пользу в качестве денежной компенсации морального вреда *** руб.

В соответствии с ч. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере (*** + *** + *** ) * 50% = *** руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявлены был освобожден, в размере *** руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «***» в пользу *** ... денежные средства, уплаченные по договору № 20/04/2017-3810 об оказании юридических услуг от 20 апреля 2017 года, заключенному между ООО «***» и *** в размере *** руб., неустойку в размере 47 *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО «***» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере *** руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через *** районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 сентября 2017 года.

Судья                                                                              ***