Банка судебных решений - услуги




Бытовые

Гражданское дело по исковому заявлению *** к ООО «***» о защите прав потребителей


ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва                                                                      *** февраля 2018 года
*** районный суд г.Москвы в составе судьи ***,
при секретаре ***,  
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело  по исковому заявлению *** к ООО «***» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит расторгнуть договор комплексного сервисного обслуживания № *** от *** года, взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную по договору в размере *** руб., обязать ответчика произвести демонтаж системы бытового водоочистителя «Барьер», установку водоочистителя «***»,  взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере *** руб, расходы на оформление доверенности в размере *** руб, почтовые расходы в размере *** руб, моральный вред в размере *** руб, штраф, в обосновании указав, что *** года между истцом и ответчиком заключен договор комплексного сервисного обслуживания № ***, в соответствии с которым ответчик обязался реализовать систему бытового водоочистителя «***» модель «***» и оказать услуги по комплексному сервисному обслуживанию оборудования, осуществить монтаж указанного оборудования. Сотрудники ответчика без предварительного предупреждения *** года явились на адрес истца и сообщили, что в соответствии с Постановлением Правительства Москвы за отказ от установки взамен импортного фильтра для воды, производимого компанией «***» отечественного фильтра под наименованием «***», Правительством Москвы будет взиматься крупный штраф. Истцом в качестве оплаты по договору внесено *** руб, ответчиком был установлен данный фильтр в квартире истца. Вскоре, проведя поиск по справочно-правовым системам, истец не обнаружил ни одного Постановления Правительства Москвы о замене фильтров, придя к выводу о том, что ответчик ввел истца в заблуждение и навязал ненужный истцу товар. Кроме того, произведя замеры специальным прибором для определения чистоты воды, истец обнаружил, что степень загрязненности вредными веществами воды, очищенной установленным ответчиком фильтром, гораздо выше, чем при использовании фильтра «***». Также, просмотрев сайты различных интернет-магазинов, специализирующихся на продаже фильтров для очистки воды, истец обнаружил, что среднерыночная цена водоочистителя «***», составляет от *** до *** руб. *** года истцом в адрес ответчика была направлена мотивированная претензия с требованием о возврате денежных средств, демонтаже установленного ответчиком фильтра и возврате фильтра, установленного ранее. До настоящего времени указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.
Представитель истца на судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному суду адресу, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.
Поскольку представитель истца согласен на вынесение по настоящему делу заочного решения, то суд считает возможным рассмотреть дело  в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Из материалов  дела усматривается, что *** года между истцом и ответчиком заключен договор №*** комплексного сервисного обслуживания, в соответствии с которым ООО «***» (исполнитель) реализует систему бытового водоочистителя «***» и оказать услуги по комплексному сервисному обслуживанию оборудования, а истец (заказчик) приобретает оборудование и заказывает комплексное сервисное обслуживание оборудования заказчику.
Согласно п. *** указанного договора, стоимость оборудования и комплекса услуг по сервисному обслуживанию составляет *** руб.
Товар *** был оплачен в полном объеме, что подтверждается представленными квитанциями.
При этом был осуществлен демонтаж имеющейся системы водоочистителя «***» и установка системы бытового водоочистителя «***».
Как пояснил истец, товар ответчиком истцу был поставлен и установлен, однако вскоре после установки нового фильтра истец обнаружил, что приобрел товар по чрезмерно завышенной цене, так и не обнаружив в ходе поиска в различных официальных информационных источниках соответствующего Постановления Правительства Москвы, на которое ссылались сотрудники ответчика, заверив истца, что в случае отказа от заключения с ООО «***» указанного договора, Правительством Москвы с истца будет взыскан крупный штраф. Кроме того, истец обнаружил, что качество очистки воды при использовании фильтра «***», установленного ответчиком значительно ниже, чем при использовании установленного ранее фильтра «***».
*** года *** направил в адрес ООО «***» претензионное письмо о расторжении договора № *** комплексного сервисного обслуживания от *** года. Какого-либо ответа на указанную претензию не поступило.
Пунктом 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» установлена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Статьей 8 указанного Закона определено общее содержание потребительской информации и дана обобщенная характеристика формы доведения ее до потребителя (в наглядной и доступной форме).
В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.
Доказательств, опровергающих доводы истца, равно как и доказательств фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, заключенному с истцом, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца не выполнены, то исковые требования о расторжении договора и возврате суммы денежных средств, уплаченных в счет оплаты товара в общем размере *** руб подлежат удовлетворению.
В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
Вместе с тем, законных оснований для обязания ответчика осуществить демонтаж бытового водоочистителя «***» и произвести установку водоочистителя «***» (наличие которого не подтверждено) судом не установлено.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за добровольное неисполнение требований потребителя в размере  *** руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на юридические услуги в размере *** руб.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
При таких обстоятельствах, учитывая, что несение данных расходов подтверждено представленным договором, о чрезмерности представительских расходов заявлено не было, они подлежат взысканию в заявленном истцом размере.
Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат ко взысканию почтовые расходы в размере *** руб.
Однако расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме *** руб не подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку, как разъяснено в абзаце 3 пункта 2 вышеназванного Постановления, расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, а как следует из текста доверенности, копия которой представлена в деле, она выдана представителю истца не на ведение конкретного дела.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.
Таким образом, с ответчика в бюджет г.Москвы подлежит взысканию сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, в размере *** руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:

Расторгнуть договор комплексного сервисного обслуживания от *** года №***, заключенный между ООО «***» и ***.
Взыскать с ООО «***» в пользу *** денежные средства, уплаченные по договору в размере *** руб, компенсацию морального вреда в размере *** руб, штраф в размере *** руб, расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб, почтовые расходы в размере *** руб.
Взыскать с ООО «***» в бюджет г.Москвы государственную пошлину в размере *** руб.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в *** районный суд г.Москвы в течение 7 дней со дня его получения.
Решение  может быть обжаловано в апелляционном порядке в *** городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а  в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья