Банка судебных решений - услуги




Юридические

Гражданское дело 02-0730_2020 по иску *** к ООО "..." о расторжении договора об оказании юридических услуг


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

адрес                                                                                                              дата

 

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 730/2020 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, взыскании суммы штрафа, суд

 

                                         У с т а н о в и л :

 

             Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации» о защите прав потребителей, расторжении договора на оказание юридически услуг, взыскании уплаченной стоимости услуги в размере сумма, неустойки за период с дата по дата в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, суммы штрафа, мотивируя исковые требования тем, что дата между истцом фио и наименование организации заключен с договор № 28/08/2018-7196, согласно которому исполнитель взял на себя обязательство провести правовой анализ ситуации, сложившейся по вопросу демонтажа кондиционеров, подготовить проекты досудебной претензии, искового заявления и произвести расчет исковых требований. Стороны согласовали стоимость оказания юридических услуг в размере сумма, которые были внесены истцом на счет, указанный исполнителем, в полном объеме. Ознакомившись с проектами подготовленных документов, истцу стало очевидным их крайне низкое качество. Истец обратилась в наименование организации с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, но должного ответа не получила. При повторном обращении к ответчику с претензией дата истец получила отказ со ссылкой на то, что ответчик считает услугу оказанной частично, обещал вернуть часть денежных средств, которые до настоящего времени не возвращены. В связи с указанными обстоятельствами, истец фио просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Истец фио в судебное заседание явилась,  исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик наименование организации, извещен надлежащим образом о дате и времени слушания дела (л.д. № 36), представил письменные возражения на иск, в которых просил суд отказать фио в удовлетворении иска, а в случае его удовлетворения применить статью 333 ГК РФ к заявленным исковым требованиям. При этом явку представителя в судебное заседание не обеспечил, доказательств уважительности причин неявки, также как и ходатайства об отложении слушания дела суду не представил.

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с изложенным, учитывая необходимость соблюдения права истца на разумный срок рассмотрения гражданского дела,  суд считает  правомерным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ.

Третье лицо - Управление Роспотребнадзора по адрес, извещен надлежащим образом о дате и времени слушания дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил заключение, в котором исковые требования  поддержал (л.д. № 27-29).

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ - В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ - Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 716 ГК РФ - Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Кроме того, согласно статье 32 Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» - Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты  исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно статье 31 Закона «О защите прав потребителей» - Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктами 1 и 2  статьи 13 Закона  «О защите прав потребителей» - За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.  Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В судебном заседании установлено, что дата между ответчиком наименование организации» и истцом фио был заключен договор № 28/08/2018-7196 об оказании юридических услуг (л.д. № 11-14, 15).

В соответствии с пунктом  1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с техническим заданием (л.д. № 15), являющимся неотъемлемой частью данного договора.

Согласно положениям технического задания исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

1.1.   Изучение   представленных заказчиком документов, правовой анализ ситуации, консультация.

1.2.   Представление интересов фио O.K. по вопросу демонтажа кондиционеров в суде 1 инстанции,  с подготовкой и подачей документов (претензии в досудебном порядке, искового заявления, расчета исковых требований).

В соответствии с пунктом 2.1. технического задания исполнитель обязуется оказать услуги, указанные в пункте 1,  до момента исполнения.

Согласно пункту 4.6 договора оказание услуг по договору составляет:

-        правовой анализ ситуации 20%;

-        консультация 10%;

-        подготовка документов согласно приложению №1 договора 40%;

-        подготовка специалиста к выезду (судебному заседанию) 10%;

 -       представление интересов (выезд специалиста) 20 %.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг ответчика составила     сумма, не включая суммы на нотариальные удостоверение доверенностей, государственные пошлины и иные обязательные платежи.

Истец фио  свои обязательства по договору в отношении оплаты стоимости услуг исполнила полном объеме, уплатив в кассу ответчика сумма, что подтверждается кассовым чеком №12 смена 73 от дата на сумму сумма  и кассовым чеком №01 смена 76 от дата на  сумму сумма (л.д. № 16).

Суд считает, что именно ответчик получил указанные денежные средства, поскольку кассовый аппарат был установлен в офисе ответчика, именно в кассу ответчика истцу было предложено внести денежные средства в счет  оплаты  договора. Тот факт, что  в кассовых чеках  указано получателем платежа  наименование организации суд расценивает как недобросовестное поведение ответчика.

Как указала истец, в день заключения договора (дата) ответчик выдал истцу проекты претензии и искового заявления.  

Согласно пункту 5.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнения своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.        

Конкретные сроки оказания услуг в договоре указаны не были.

Суд считает, что услуги, оказанные истцу ответчиком наименование организации, являются некачественными, поскольку данные услуги в нарушение статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» не привели к цели, обозначенной Заказчиком при заключении договора.

Так, заказчиком при заключении договора об оказании юридических услуг перед исполнителем была поставлена цель – обращение в суд по вопросу демонтажа кондиционеров.

В ответ на повторное заявление истца от дата ответчик указал на частичное исполнение договора, сославшись на то, что выезд сотрудника ответчика в суд для представления интересов фио договором не предусмотрен. Но данное утверждение ответчика противоречит пункту 1.2 технического задания (приложение к договору). 

Так, в перечень оказанных юридических услуг включен правовой анализ, который в данном случае включает в себя анализ сложившейся ситуации, пути достижения цели, поставленной перед исполнителем, на основании действующих нормативно-правовых актов.

Поскольку спорные отношения носят субъективно-оценочный характер, оценка качества оказанной услуги возможна при наличии совершения юридически значимых действий. В данном случае таким юридически значимым действием могло быть представительство интересов фио в суде, но из-за составления искового заявления с существенными недостатками, иск в суд подан не был.

Так, исполнителем были подготовлены проекты претензии и искового заявления в очень короткий срок (в день заключения договора). Указанные документы не содержали никакой юридической ценности для истца, поскольку были составлены сотрудником ответчика без глубокого юридического анализа, формально и не могли быть использованы истцом, так как могли бы повлечь негативные последствия.

Следовательно,  услуга в виде  составления проектов претензии и искового заявления, расчету исковых требований оказана потребителю некачественно, а услуга по представительству в суде не оказана.

В результате фио была вынуждена  обратиться за консультацией к  иному лицу (л.д. № 21-23).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены доказательствами, достоверность которых у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации - По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании статьи 32 Закона РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» - Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги ); или повторного выполнения работы.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Таким образом, принятых на себя обязательств по договору ответчик не исполнил надлежащим образом.

При этом суд принимает во внимание, что отсутствие указания в договоре конкретных сроков оказания услуг является грубым нарушением положений статьи 708 ГК РФ, в связи с чем, истец правомерно принял решение о расторжении договора.

Само по себе подписание истцом фио «Акта об оказании юридических услуг» (без указания даты), хотя истец и оспаривает свою подпись в акте,  (л.д. № 40) никаким образом не доказывает надлежащее и качественное исполнение ответчиком своих обязательств по договору по вышеизложенным обстоятельствам.

В рамках досудебного урегулирования спора в адрес наименование организации»  истцом была направлена претензия с требованием расторгнуть договор и вернуть денежные средства, уплаченные по договору. Однако, до настоящего времени требования истца наименование организации» не были удовлетворены.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что иск фио  к наименование организации о расторжении договора и  взыскании стоимости некачественно оказанной услуги по договору № 28/08/2018-7196 от дата в размере  сумма подлежит удовлетворению.

Также в соответствии со статьями 28, 30 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка. 

  Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 2 применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

   Поскольку ответчик наименование организации заявил  суду ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, которая носит компенсационный характер и не может являться средством обогащения, суд присуждает к взысканию с ответчика в пользу истца с учетом положений статьи 333 ГК РФ, конкретных обстоятельств по делу,  неустойку в размере сумма, поскольку подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств по заключенному договору.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства дела.

Учитывая, что суд удовлетворяет вышеуказанные исковые требования фио,  суд на основании статьи 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» считает возможным удовлетворить частично в рамках разумного и справедливого, с учетом вины ответчика, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона  «О защите прав потребителей» - При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

         В связи с изложенным, учитывая ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ,  конкретные обстоятельства по делу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере сумма.

         В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг  в  размере            сумма (л.д. № 21-23).

         В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика наименование организации» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере сумма (*** руб. = *** руб. + *** руб.).

На основании изложенного, в соответствии со статьями 151, 450, 708, 716, 782, 783  ГК РФ, Законом РФ от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», руководствуясь статьями 35,  56, 98, 100, 103,  167 ч.4, 193-199 ГПК РФ, суд

 

                                                   Р е ш и л :

 

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации» в пользу фио оплаченную стоимость некачественной услуги в размере сумма,   неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с наименование организации» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

 

            Судья                                                                          фио