Банка судебных решений - услуги




Юридические

Гражданское дело №2-176/2021 по иску к *** о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа


Дело №2-176/21

       

г. Москва, проспект Мира, д. 184, корп. 1

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2021 года суд в составе мирового судьи судебного участка № 316 Алексеевского района г. Москвы С.Б. Яковлевой, при ведении протокола помощником мирового судьи Тимониной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-176/21 по иску Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве, действующего в интересах ***** к ООО *** о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве, действующее в интересах ***, обратилось в суд с иском к ООО *** о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 20.11.2020 года *** заключил договор юридических услуг №**** с ООО *** стоимостью **** руб. Истец и ответчик договорились о внесении истцом предварительной оплаты в счет договора в размере **** руб. Однако, в связи с отсутствием сдачи с купюры номиналом **** руб., истец в счет предварительной оплаты внес денежные средства в размере **** руб. Истец, проведя мониторинг цен на юридические услуги, понял, что такие услуги стоят намного дешевле, принял решение о расторжении договора. 26.11.2020 года истец обратился в офис о расторжении договора и о возврате **** руб. На указанное обращение ответчик ответил отказом. 23.12.2020 года истец направил претензию в адрес ответчика о возврате денежных средств в размере **** руб., на что истцу также было отказано. На основании изложенного, Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве просит взыскать с ответчика в пользу *** денежные средства, уплаченные по договору юридических услуг №**** от 20.11.2020 года, в размере **** руб., неустойку в размере **** руб., в счет компенсации морального вреда **** руб., штраф.

Представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом.

Истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО *** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в пунктах 1, 2 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований (в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями).

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

 В соответствии с положениями ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Для рассмотрения настоящего спора значимыми для дела обстоятельствами являются наличие у истца права на отказ от исполнения договора, определение фактически оказанных исполнителем услуг по договору и фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор № **** об оказании юридических услуг от 20.11.2020 года.

Согласно п. 1.1 Договора исполнитель принимает к исполнению задание заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно п. 1.4 Договора исполнитель приступает к исполнению задание после внесения заказчиком предварительной оплаты.

Перечень конкретных действий, которые должен был совершить ответчик, перечислен в п. 2.1 Договора, а именно: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подготовка первичных документов в ГУ ПФР, в ПФР по регистрации, прокуратуру.

Согласно п. 3.1 Договора стоимость оказания услуг составляет **** руб. Заказчик вносит предварительную оплату в размере **** руб.

Истцом в счет исполнения обязательств по договору был внесен первый платеж в размере **** руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д. 33).

Из пояснений истца следует, что истец и ответчик договорились о внесении истцом предварительной оплаты в счет договора в размере **** руб. Однако, в связи с отсутствием сдачи с купюры номиналом **** руб., истец в счет предварительной оплаты внес денежные средства в размере **** руб. Также, после заключения договора истец, проведя мониторинг цен на юридические услуги, принял решение о расторжении договора.

26.11.2020 года истец обратился в офис ответчика о расторжении договора и о возврате **** руб.

23.12.2020года от истца в адрес ООО *** была направлена претензия по договору № **** об оказании юридических услуг от 20.11.2020 года с требованием возврата денежных средств, в связи с отказом от исполнения договора.

29.01.2021 года в ответ на претензию ответчиком в возврате денежных средств, уплаченных по договору, истцу было отказано.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Частью 1 статьи 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из системного толкования приведенных ранее норм права следует, что после получения исполнителем уведомления заказчика об отказе от исполнения договора у исполнителя отпадают основания для удержания перечисленных заказчиком в качестве предварительной оплаты денежных средств в сумме, превышающей стоимость работ, выполненных до момента получения извещения и подлежащих оплате заказчиком.

Ответчик при рассмотрении дела не указал на наличие фактических расходов и не предоставлял каких-либо доказательств наличия фактических расходов, связанных с исполнением договора, как и не предоставил доказательств оказания предусмотренных договором услуг. При этом доказательств возврата предварительного платежа материалы дела также не содержат.

Учитывая, что со стороны ответчика не представлено доказательств, подтверждающих несение фактических расходов по исполнению договора, денежные средства в размере **** руб. подлежат взысканию в пользу ***.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Суд учитывает, что неустойка, предусмотренная п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», установлена за нарушение исполнителем сроков удовлетворения требований потребителя, перечисленных в пунктах 1, 2 той же статьи, в качестве способов защиты прав потребителя, нарушенных исполнителем путем предоставления услуг ненадлежащего качества или неправомерным отказом исполнителя от предоставления таких услуг.

В то время как ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает право потребителя на безусловный отказ от исполнения договора вне зависимости от правомерности поведения исполнителя, и не устанавливает такой специальной меры ответственности исполнителя как неустойка за просрочку возврата уплаченной по договору стоимости услуг при добровольном отказе потребителя от исполнения договора и получения таких услуг.

Поскольку требования истца к ответчику о возврате денежных средств, уплаченных по договору возмездного оказания услуг, основаны исключительно на статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», а факты нарушения исполнителем сроков и качества предоставления услуг по договору установлены не были, суд не усматривает в настоящем деле оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, предусмотренной специальной нормой пункта 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд, с учетом степени физических и нравственных страданий *** вины ответчика, и иных, заслуживающих внимания обстоятельств, принципов разумности и справедливости, полагает определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу *** в размере **** руб.

 В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из того, что требования *** не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма присужденных истцу денежных средств составляет **** руб., соответственно штраф составляет **** руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г. Москвы в размере ****., исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера.

Учитывая изложенное и руководствуясь требованиями ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

                                                                 РЕШИЛ:

Исковые требования Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве, действующего в интересах ***, к ООО *** о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО *** в пользу *** денежные средства в размере **** руб., в счет компенсации морального вреда **** руб., штраф в размере **** руб.; в удовлетворении иных требований – отказать.

Взыскать с ООО *** в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере **** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Останкинский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка №316 Алексеевского района г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

 

Мировой судья                                                                                                         С.Б. Яковлева

Решение принято в окончательной форме 12 апреля 2021года